El día viernes 11 de mayo, Victoria Giordana expuso en el Círculo de Reflexión socio-eco-jurídica el Fallo: “D., M. E. c/ PROVINCIA DE SANTA FE -AMPARO- s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (CONCEDIDO POR LA CAMARA)”.
El caso
En primer lugar, la expositora comenzó contextualizando la situación de la recurrente, tratándose de una madre soltera de 49 años de edad, con una hija menor a su cargo, a la que no pudo solventar con sus necesidades básicas ni cubrir las propias, como consecuencia de la amputación de una de sus piernas. Además, sufrió la inundación ocurrida en el 2003 en la Ciudad de Santa Fe, ocasionando graves perjuicios, entre ellos, daño en la prótesis que utilizaba. Asimismo, padecía una discapacidad del 75% y la evolución de su dolencia física podía ponerla en riesgo de inmovilidad y muerte. Tampoco poseía empleo ni cobertura médica suficiente para hacer frente a la situación. En lo que compete al fallo, la parte actora decidió promover la acción de amparo contra la provincia de Santa Fe a fin de obtener de la misma, una prótesis, una vivienda adecuada a la situación de incapacidad y un subsidio mensual para cubrir las necesidades alimentarias. También presentó una medida cautelar de $3.000 en concepto de renta mensual destinada al alquiler de una vivienda provisoria. Sin embargo, la acción fue desestimada y la medida rechazada en primera y segunda instancia. En ese sentido, el derecho a una vivienda digna así como los demás derechos invocados, fueron vulnerados; los fundamentos expuestos por los jueces para rechazar el derecho fueron, en primer lugar, que la provisión de una vivienda no era su competencia sino que resulta una incumbencia del Poder Ejecutivo, y en segundo lugar, que estos derechos deben ser prestados de forma subsidiaria por el Estado y no de manera operativa. La parte actora a los fines de seguir por la vía judicial y de obtener una respuesta operativa, interpuso recurso de inconstitucionalidad, fundado en que el derecho a la salud, a la vida y el acceso a una vivienda digna, es de acuerdo a las interpretaciones de las convenciones internacionales celebradas e incorporadas en 1994 en la Constitución Nacional, derechos operativos, no subsidiarios. Posteriormente, la alzada concedió el recurso de inconstitucionalidad. Respecto a la procedencia del recurso, de acuerdo a la mayoria de los jueces intervinientes, se consideró que “…nuestro sistema jurídico reconoce un derecho de acceso a una vivienda digna y el deber de protección de sectores especialmente vulnerables como son las personas con discapacidad; que en principio, la implementación de dichos derechos requiere de una ley del Congreso o de una decisión del Poder Ejecutivo, excluyendo de la función jurisdiccional la determinación de los planes concretos que debe desarrollar el gobierno; sin perjuicio de la división de poderes, es función del Poder judicial efectuar el control de razonabilidad de los derechos fundamentales que estipulan obligaciones de hacer a cargo del Estado con operatividad derivada…”. Es así, que se resolvió, “declarar procedente el recurso interpuesto y, en consecuencia, anular la sentencia impugnada”.
La reflexión
La reflexion a partir del fallo giró en torno a la cuestión del rol del Estado respecto de la realización de los DESCA. La procedencia de este fallo vinculado al derecho a la vivienda y a la alimentación en el contexto del derecho a un nivel de vida adecuado, muestra una progresión de la jurisprudencia respecto de la exigibilidad de los DESCA, en comparación con el paradigma liberal de los derechos humanos, vinculado a la autorrealización.
La expositora
Maria Victorina Giordana es abogada de la Universidad Católica de Santa Fe. Actualmente es becaria del grupo de investigación “Derechos Humanos y Economía” a cargo de la Dra. Ana Maria Bonet de Viola.
Invitación al Círculo de Reflexión socio-eco-jurídica del viernes 18/6
En el marco del proyecto de investigación sobre derechos humanos y economía, el próximo viernes 18 de junio de 2021 a las 15hs (Arg.) tendrá lugar el Círculo de Reflexión socio-eco-jurídica, bajo el tema “Jurisprudencia en Derechos Humanos Económicos Sociales Y Culturales”.
La importancia teórica y práctica que que rodea a esta temática para nuestra investigación resulta crucial. A manera de anticipo al encuentro, los fallos que se expondrán serán: Fallo Kersich, Juan Gabriel y otros vs. Aguas Bonaerenses S.A. y otros s/ Amparo (CSJN 02/12/2014); Provincia de La Pampa vs. Provincia de Mendoza s/ Uso de aguas (CSJN 01/12/2017), y Majul, Julio Jesús vs. Municipalidad de Pueblo General Belgrano y otros s. Acción de amparo ambiental (CSJN 11/07/2019)
Todos disponibles en: https://drive.google.com/drive/u/0/folders/10PIgSerJk1YNvMaQVcS6-bMeGMTRFRTY
La exposición estará a cargo de la Dra. María José Álvarez quien, además de formar parte como integrante activa del grupo de investigación, es abogada egresada en Ciencias Jurídicas de la UCSF, con especialidad en Derecho Laboral (UNL) y en Derecho Tributario (UNL), se desempeña como Jueza de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de Rafaela, ejerce el cargo de profesora adjunta en la Cátedra de Contratos Parte General (UCSE), y cuenta con varias sentencias publicadas en la Revista de Derecho Ambiental
-”Zurbriggen, G. y otra c/ Aguas Santafesinas SA s/ Amparo”. Revista de Derecho Ambiental T.48 Director: Dr. Néstor Cafferata. Con nota.
– “Lencioni, Celide Graciela; Andereggen, Sergio Roberto c. Municipalidad de Rafaela s/ amparo” Publicado en: La Ley Online; Cita Online: AR/JUR/82310/2012
–“Astesana, Omar Héctor y otros c. Municipalidad de Sunchales s/ sumario ley 10.000 • 01/07/2019” Publicado en Revista de Derecho Ambiental Nro. 61. Cita Online: AR/JUR/26164/2019
Destinado a alumnos, profesionales y público en general se deja link de acceso al encuentro: https://meet.google.com/mqg-ohnx-vcw
¡Los esperamos!
Con la contribución de: Paulina Belbey